請給公共立體停車場開個口子

城中正醞釀給停車費提價,原因（yīn）之（zhī）一據稱是為了治堵。其邏輯是，提價增加了行車成本，故而能使路麵的車減少。這不知算（suàn）哪門子的邏輯？明眼人都看得出，提價後的更大受益方是劃公共路（lù）麵（miàn）為停車位的咪表公司。其實，按照所謂增加停車成本能夠治堵的邏（luó）輯，更好是取消路麵停車，取締（dì）咪表做法，然後加大和嚴格違章停車的處罰，這樣對於開車者更（gèng）不方便，成（chéng）本（běn）也更高，豈不比（bǐ）停車位大提價更能“治堵（dǔ）”？
　　廣州城裏咪表多，鬧市畫（huà）地停車位多，令得（dé）城市擁擠異常。究其因在於有關管理者（zhě）急功近利，不惜切割路麵行（háng）車的公共資源，讓（ràng）那些（xiē）食利者大賺其錢。政府投資馬路的錢，通過路（lù）邊一劃黃線，就成為咪（mī）表公司的利潤了，連個租賃費都不見掏，無怪乎提價呼聲（shēng）那麽大——還有利益（yì）提（tí）升空（kōng）間啊！
　　昨（zuó）天媒（méi）體報道的數據表明，有（yǒu）關方麵對城市停車問題，是有偏頗（pō）或不正常的心態的。且看，有（yǒu）關部門到（dào）處給咪表公司（sī）畫線（xiàn），不僅在六車道四車道，乃至單（dān）行的兩車道上也不能（néng）幸免；而相反，似乎卻並不鼓勵可望有效緩解（jiě）停車難的立體停車 場投資（zī）。數據（jù）表明：截至2012年，北京共有機械停（tíng）車車（chē）位22.9萬個，南京、上海等也近20萬或10萬以上，而廣（guǎng）州共（gòng）有機械停車車位4337個，僅為北（běi）京總（zǒng）量的（de）五十二分之一。2012年廣州立體停車 車位占總車位的比例僅0.72%。再（zài）來看2012年新增立體車位的情況（kuàng），北京上海都新（xīn）增2萬多個，南京新增（zēng）1.7萬個，而廣州（zhōu）新增了（le）254個，少（shǎo）得可憐。
　　報道稱，在廣州建個立體停車場的批複時間，要兩年之久；而對建立（lì）體停車 場這種帶（dài）有公共性質的項（xiàng）目，甚少政策等方麵的支持。事實上，立體（tǐ）停車場占用空間不多，建造的直（zhí）接成本也不高。更大的麻煩當然（rán）是用地，更大的成本（běn）當然也是對土地成本的消化，因此，投資立（lì）體車位也成為了令人望而卻步的事情。沒有用地了，這是有關方麵常掛在嘴邊（biān）的難題（tí）。固然，城市旺地（dì）確實很難擠出土地建立體停車（chē）場，但是，這些年被“挖（wā）潛”出來的地下商（shāng）城，卻幾乎掏空了商圈的地底。眾所周知，這些（xiē）地下城的用地成本，比地麵低很多，既然可以大規模去地（dì）底拓展這個商城那個商城，為什麽就不能附帶著甚至配套去（qù）發展地（dì）下立體（tǐ）停車場呢？
　　說（shuō）來說去立體停車（chē） 場建不起來，還是因為利益驅動的力度不夠，還是因為（wéi）劃馬路更為（wéi）現成。其實（shí），城中（zhōng）的停車位建設是大（dà）有可為的，而有關方麵當然也可調整其必要的用地成本，甚至（zhì）將其列入到公共（gòng）項目上來，如此停車難的問題（tí），應可大大（dà）緩解。因此，想辦法利用現有資源，比（bǐ）如向地下（xià）發展、改造（zào）爛尾樓、鼓勵建（jiàn）高（gāo）層立體車場（chǎng）等等，這其實是個有前（qián）途的投入項目，隻不（bú）過，政（zhèng）府要在土地財政上，給這個有公共意味的項目，開一（yī）個可接受的口子。